Een bijzondere klacht: klager is als verkoopmakelaar betrokken bij de verkoop van een woning. Na de koop ontstaat discussie. De makelaar wordt verweten dat hij de kopers onjuist heeft geïnformeerd, waardoor kopers teveel voor de woning zouden hebben betaald. In deze procedure komen de kopers met een taxatierapport, waarin de marktwaarde wordt gesteld op € 471.000,00. De koopprijs was € 585.000,00.

De makelaar klaagt de taxateur van het rapport aan. Hij stelt dat het taxatierapport en de wijze waarop tot de waardering is gekomen, in strijd is met de gedrags- en beroepsregels.

De taxateur zegt dat hij door een advocaat is benaderd om een advies te geven in een discussie over als woonoppervlak te kwalificeren ruimte. Hij heeft de woning bezichtigd en zijn mening gegeven over de redelijkheid van de koopsom. Volgens de taxateur is zijn stuk een advies en geen taxatierapport, daarom heeft hij ook geen referenties opgenomen. Hij wist niet dat er een gerechtelijke procedure liep. Achteraf gezien erkent hij dat hij niet op deze wijze had moeten rapporteren.

Het tuchtcollege stelt eerst vast dat de makelaar belanghebbende is bij het taxatierapport omdat het gebruikt wordt in een procedure waarbij de makelaar betrokken is.

Het tuchtcollege constateert dat bovenaan het rapport het woord ‘taxatierapport’ staat. Dit staat ook op de factuur. Daarom gaat het volgens het tuchtcollege wel degelijk om een professionele taxatiedienst.

Het taxatierapport voldoet niet aan de minimale eisen die aan een professionele taxatiedienst (PTD) worden gesteld. Er is geen modelrapport gebruikt, referenties, SWOT en plausibiliteitsverklaring ontbreken, en onduidelijk blijft of het object bezichtigd is. Op geen enkele wijze wordt inzichtelijk gemaakt hoe de taxateur tot de waardering is gekomen. Volgens het tuchtcollege is sprake van een flagrante schending van de beginselen van zorgvuldigheid, transparantie en professionaliteit. Een goed onderbouwd rapport is van groot belang in een gerechtelijke procedure. Dat de taxateur niet wist dat het hiervoor zou worden gebruikt, vindt het tuchtcollege ongeloofwaardig. De opdracht werd verstrekt door een advocaat. De advocaat meldde daarbij dat sprake was van een discussie over het woonoppervlak, en dat vastlegging plaatsvond op verzoek van de rechtsbijstandsverzekeraar. De rechtsbijstandsverzekeraar voldeed ook de factuur van de taxateur.

De klacht is gegrond. De taxateur heeft weinig inzicht getoond in zijn fouten en de schadelijke gevolgen daarvan, waardoor het maatschappelijk vertrouwen in de taxatiebranche is geschaad. De taxateur krijgt een berisping opgelegd met een boete van € 1.500 en veroordeling in de kosten.