De zaak betreft een hertaxatie van een woning die klager voor de eigenaars heeft gebouwd. Het taxatierapport is door de eigenaars ingebracht in een procedure tegen klager. De schrijvend taxateur stelt de marktwaarde per dezelfde waardepeildatum vast op € 2.160.000, uitgaande van een eerdere taxatie van € 2.525.000 waarop correcties zijn toegepast voor herstelkosten, afwijkende maatvoering en mindere kwaliteit van de woning. Klager betwist de onderbouwing van deze correcties en stelt dat onvoldoende eigen onderzoek is verricht. Daarnaast klaagt hij over verschillen in de gemeten oppervlakte, ontbrekende bijlagen en een te grote afhankelijkheid van aangeleverde informatie. Verder stelt klager dat de controlerend taxateur het rapport niet van een plausibiliteitsverklaring had mogen voorzien.

Volgens de schrijvend taxateur was de hertaxatie in 2025 bedoeld om de marktwaarde per dezelfde peildatum opnieuw vast te stellen, rekening houdend met later gebleken bouwkundige gebreken en afwijkingen van het oorspronkelijke ontwerp. Hij stelt dat de correcties voor herstelkosten, afwijkende maatvoering en verminderde courantheid zorgvuldig zijn onderbouwd met externe metingen en een onafhankelijk extern expertiserapport. De controlerend taxateur stelt dat hij uitsluitend een plausibiliteitstoets heeft uitgevoerd en daarbij zorgvuldig volgens de professionele normen heeft gehandeld. Volgens hem vielen eventuele gebreken in de betwiste notitie buiten zijn beoordeling en waren deze bovendien niet evident.

Het tuchtcollege stelt voorop dat de taxateur voor de begroting van de herstelkosten mocht aansluiten bij het rapport van een onafhankelijk extern bureau. Het college ziet geen aanleiding om te oordelen dat de taxateur aan de daarin opgenomen herstelkosten had moeten twijfelen. Wel acht het tuchtcollege onvoldoende onderbouwd dat het volledige bedrag aan herstelkosten één op één in mindering is gebracht op de eerder vastgestelde marktwaarde. Zonder nadere toelichting valt volgens het college niet in te zien waarom herstel van gebreken ter hoogte van een bepaald bedrag automatisch leidt tot een even grote verlaging van de marktwaarde. Ook de overige correcties zijn onvoldoende navolgbaar gemotiveerd. Daardoor is niet inzichtelijk waarom de eerder op dezelfde waardepeildatum vastgestelde marktwaarde van € 2.525.000 met in totaal € 365.000 is verlaagd. Daarnaast wist de taxateur dat het rapport zou worden gebruikt in een juridische procedure, wat een verhoogde mate van zorgvuldigheid vereist.

De klacht tegen de schrijvend taxateur is gegrond. Het tuchtcollege oordeelt dat de vereiste zorgvuldigheid en transparantie ontbreken en legt de maatregel van waarschuwing op. De klacht tegen de controlerend taxateur is ongegrond, omdat diens marginale beoordeling in de gegeven omstandigheden niet tuchtrechtelijk verwijtbaar wordt geacht.