De klacht heeft betrekking op een door de taxateur opgesteld concept taxatierapport met betrekking tot de woning van klaagster. Klaagster stelt dat de taxateur, in strijd met de gemaakte afspraken, telefonisch en via de mail contact heeft gehad met de zuster van haar ex-partner en dat de taxateur zich daardoor bij het vaststellen van de waarde van de woning heeft laten beïnvloeden. Voor klaagster is het duidelijk dat de taxateur geen onafhankelijke taxateur is en zich heeft laten beïnvloeden door klaagsters ex-schoonfamilie.

De taxateur betwist dat hij bij het opstellen van het taxatierapport is beïnvloed door contacten met de wederpartij van klaagster (haar ex-partner en diens familie). Hij voert aan dat de mail van de zuster van de ex-partner dateert van 20 mei 2025. Toen had de taxateur zijn rapport al afgerond en aan het NWWI voor validatie aangeboden. Op 15 mei 2025 had het NWWI al laten weten niet tot validatie van het rapport over te kunnen gaan omdat het een tweede rapport betrof van hetzelfde object en met dezelfde opdrachtgever. De e-mail van de zuster van klaagsters ex-partner kan dus nooit een rol hebben gespeeld bij het opstellen van het rapport. Ook anderszins is de taxateur niet beïnvloed, zo stelt hij.

Het telefonisch onderhoud waaraan wordt gerefereerd, is een telefoongesprek van die zuster met de receptioniste/secretaresse van het kantoor van de taxateur. Omdat de taxateur en zijn collega op dat moment niet op kantoor waren, heeft de receptioniste/secretaresse, die inhoudelijk niet van het dossier op de hoogte was, meegedeeld dat vragen en/of opmerkingen gemaild konden worden.

Het enige contact dat heeft plaatsgevonden, is het telefonische contact tussen de receptioniste/secretaresse en de zuster van de ex-partner van klaagster. De taxateur zelf, noch zijn collega-taxateur die het rapport mede heeft ondertekend, hebben contact gehad met de zuster van klaagsters ex-partner.

Het tuchtcollege overweegt dat de klacht betrekking heeft op een conceptrapport dat nog niet in het economisch verkeer terecht is gekomen en dat het tuchtcollege niet kent, zodat dit niet beoordeeld kan worden. Voor zover de klacht is gericht tegen de inhoud van het conceptrapport, moet klaagster dan ook niet-ontvankelijk worden verklaard in de klacht.

Ten aanzien van de gestelde beïnvloeding overweegt het tuchtcollege als volgt.

Vast staat dat het rapport van de taxateur al vóór 15 mei 2025 naar het NWWI was verzonden, omdat het NWWI op 15 mei aan de taxateur heeft meegedeeld het rapport niet te kunnen valideren.

De daarna door de zuster van klaagsters ex-partner verzonden e-mail van 20 mei 2025 met de bijgevoegde verkoopadviezen, kan de taxateur dan ook niet beïnvloed hebben bij het opstellen van zijn rapport. Dat de e-mail van 20 mei 2025 en de daarbij gevoegde verkoopadviezen na het opstellen van het conceptrapport door het kantoor van de taxateur alsnog aan dossier zijn toegevoegd, maakt dat niet anders.

Mede gelet op de onderbouwde ontkenning door de taxateur in zijn e-mail van 28 mei 2025 dat hij op enige wijze contact heeft gehad met de wederpartij van klaagster, is er voor het tuchtcollege onvoldoende reden om te concluderen dat de taxateur zich – direct of indirect – door de ex-partner van klaagster heeft laten beïnvloeden. Het tuchtcollege is van oordeel dat uit hetgeen door c.q. namens klaagster in haar klaagschrift en ter zitting is gesteld, niet valt af te leiden dat de taxateur zich in tuchtrechtelijk opzicht laakbaar zou hebben gedragen.

De klacht wordt dan ook ongegrond verklaard op dit punt.