De uitspraak betreft een taxatie van een geschakelde woning met bijbehorende bouwgrond, tuingrond en agrarische grond. NRVT meent dat in het taxatierapport de onderbouwing van de gehanteerde referenties niet voldoet, databronnen ontbreken en verschillen in waardes niet inzichtelijk zijn toegelicht. Daarnaast heeft de taxateur een als gastenverblijf aangeduid boerderijappartement volledig buiten beschouwing gelaten, terwijl dit gastenverblijf werd of kon worden verhuurd.

De taxateur voert aan dat sprake was van een niet-standaard opdracht en dat hij zich op basis van ervaring competent achtte. Hij erkent dat de rapportage beter had gekund en zegt toe in het vervolg databronnen explicieter te vermelden. Over het boerderijappartement merkt de taxateur op dat er volgens opgave van de opdrachtgever geen sprake was van permanente verhuur en hij het daardoor niet heeft meegenomen in de waardebepaling.

Het tuchtcollege oordeelt dat de taxateur de keuze en toepassing van de referenties onvoldoende heeft toegelicht en prijzen heeft genoemd zonder onderliggende databronnen te vermelden. Verder oordeelt het college dat de taxateur nader onderzoek had moeten doen naar het gebruik en de planologische status van het boerderijappartement. Dit is een essentieel objectkenmerk dat van invloed kan zijn op de waarde. Door signalen van mogelijk ander gebruik niet te onderzoeken en te verifiëren, is het taxatierapport onvolledig en de opbouw van de waarde onvoldoende. Dat de opdracht volgens de taxateur complex of afwijkend was, vormt geen rechtvaardiging om de geldende regelgeving en praktijkhandreikingen niet te volgen.

Het tuchtcollege verklaart de klacht gegrond. Gelet op de aard en ernst van de tekortkomingen, in combinatie met het feit dat de taxateur deze heeft erkend en zijn werkwijze heeft aangepast, acht het college een waarschuwing een passende maatregel.